Var olmayan bir nesneyi geçmiş zamanda anlatabilir miyim?

[Mandıra Filozofu]

Pegasus yok ve hiçbir zaman da var olmadı.

1. Pegasus var olmayan bir hayvandı.
2. Pegasus bir attı.
3. Pegasus canavar Chimaera'yı öldürdü.

Bu ifadeler doğru olabilir mi? Bu soruyu sormak istiyorum çünkü var olmayan nesnelerle ilgili gördüğüm tüm ifadeler şimdiki zamandadır.

 

[Kemal Ayhan]

"Ve Perseus onun [Medusa'nın] kafasını kestiğinde, büyük Chrysaor ve Okyanus'un pınarlarının ( pegae ) yakınında doğduğu için Pegasus adı verilen at ve diğeri de altın bir kılıç tuttuğu için ortaya çıktı. Şimdi Pegasus uçup gitti ve sürülerin anası olan dünyayı terk etti ve ölümsüz tanrıların yanına geldi; Zeus'un evinde yaşıyor ve bilge Zeus'a gök gürültüsünü ve şimşekleri getiriyor."

Sözdizimi kurallarına göre doğru yazılmış, anlayabiliyoruz ve geçmiş zamanda.

Yani evet, onu geçmiş zamanda "tarif edebiliriz".

Bu doğru bir ifade mi? Duruma göre değişir: Eğer Theogony tanrıların kökenleri hakkında tarihi bir kitapsa, belki de doğrudur. Theogony kurgusal bir romansa genellikle doğru/yanlış olarak değerlendirmeyiz.

 

[Mandıra Filozofu]

Tüm doğru veya yanlış ifadeler bir bağlam içerisindedir. Bağlam gerçek veya hayali olabilir. Doğal dil konuşmalarında genellikle her açıklama yaptığımızda bağlamı belirtmemiz beklenmez. Tam kanıtlı bir mantıksal ifade, bir iddiada bulunmadan önce her zaman bağlamı açık hale getirecektir. Örneğin - Doğal dilde Örümcek Adam'ın bir örümcek tarafından ısırıldığını rahatlıkla söyleyebiliriz. Ancak mantıksal açıklama yaparken Örümcek Adam'ın kurgusal bir karakter olduğunu ve hikayede Örümcek Adam'ın bir örümcek tarafından ısırıldığını belirtmek gerekir.