Bu zorluğun üstesinden gelmek, teknolojiye ek olarak kamu kurumlarının, şirketlerin, teknolojik platformların ve doğrulama kuruluşlarının katılımı ve elbette vatandaşlar arasındaki yansıma ihtiyacını da göz ardı etmeden, post-truth ile mücadele edebilecek teknolojinin varlığı sayesinde mümkündür. .
Artık akıllı telefonu ya da internet bağlantısı olan herkes hiçbir sınırlama ya da fiziksel engel olmaksızın bilgiyi tüketebiliyor ve üretebiliyor. Ancak son zamanlarda içeriklere, haberlere ve kaynaklara daha fazla erişim sağlanmasına rağmen post-truth kavramı baş döndürücü bir hızla yayıldı.
Gerçek sonrası nedir?
Sözlükte bulunacak tanıma göre post-truth, toplumun görüş ve kararlarını etkilemek amacıyla gerçekliğin kasıtlı olarak çarpıtılmasına ve inanç ve duyguların manipülasyonuna atıfta bulunan bir neolojizmdir.Kavramın kökeni, Sırp oyun yazarı Steve Tesich'in The Nation gazetesinde yayınlanan bir makalesinde post-truth kelimesini kullandığı 1990'lı yılların başlarına kadar uzanıyor . Ancak birkaç yıl içinde kitle iletişim araçlarının ortaya çıkışı ve dijital dönüşümün ardından, post-truth günümüzün demokratik toplumları için daha da büyük bir zorluk haline geldi.
Bu sorunu çözmek için kamu ve özel kuruluşların, halkın refleksif katılımı yoluyla dezenformasyona karşı eleştirel bir ruhu teşvik etmeleri gerekmektedir. Çünkü dezenformasyon ve sahtekarlık üretimi, hisleri ve duyguları manipüle etmek ve nesnel gerçekleri arka plana atmak amacıyla post-truth'un geliştiği bağlama katkıda bulunuyor.
Yukarıdaki bağlamda toplum, kaynakları filtrelemek ve vatandaşlara eleştirel düşünmeyi aşılamak için yenilikçi araçlara güvenerek , hakikat ötesiyle mücadele etmek için teknolojiden yararlanabilir ve böylece bilgilerin ne zaman doğru ya da yalan olduğunu anlamalarına yardımcı olabilir.
Hakikat sonrası sosyal sonuçları
Post-truth'un popülerleşmesi , sahtekarlıkların yaratılması ve yayılması da dahil olmak üzere demokratik toplum açısından çok sayıda olumsuz sonuçla bağlantılıdır . Birincisi, post-truth, doğru gibi görünen ama gerçekte doğru olmayan ve öyle olması için hiçbir dayanağı olmayan iddia ve argümanlara güven yaratma becerisine dayalı bir söylem inşa ediyor.Üstelik vatandaşların maruz kaldığı bağlantı odaklı bilgilerin hacmi ve hızı, verilerin çoğu zaman doğrulanmadığı anlamına geliyor. Bununla birlikte, bir doğrulama yapıldığında ve bir yalan ortaya çıktığında, sorumlular genellikle kamuoyunun gözünde statülerini ve meşruiyetlerini korudukları için gerçek bir sonuç veya yansıma söz konusu olmaz .
Siyaset alanında post-truth inşası bazen vatandaşları belirli bir siyasi ideolojiye yönlendirmek için kullanılıyor. Bu durum her şeyden önce kararsız vatandaşların düşünce ve davranışlarını etkiliyor.
Post-truth'un inşası, sahte haber ve aldatmaca olgusuyla ilişkilendirilmiştir. Dezenformasyon yeni bir şey değil, ancak son yıllarda, özellikle de koronavirüs sağlık krizi sırasında , vatandaşlarla duygusal bağ kurma ve söylemleriyle onları ikna etme çabaları arttı ve böylece karar alma süreçlerini koşullandırdı.
Gerçek ötesiyle mücadele için teknolojik yenilik
Kriz zamanlarında teknolojik inovasyon , kutuplaşma yaratmak, nefret söylemini yaymak ve kamuoyunu manipüle etmek için bir araç olarak kullanıldı. Ama şeytanlaştırılmamalı çünkü yararları zararlarından çok daha ağır basıyor ve konu hakikat ötesini yok etme konusunda mükemmel bir müttefik . Bağlantı, özellikle içeriğin yayılma hızı göz önüne alındığında, yanlış bilgilendirmeyle mücadelede çözümün bir parçasını oluşturuyor.Veri doğrulama ve yapay zeka
Doğrulama kuruluşlarının rolü, demokratik toplumlarda giderek önem kazanmaktadır; zira bu kuruluşların ana hedefi, toplu olarak iletilen verilerin yüksek düzeyde doğrulukla kayıt altına alınmasını sağlamaktır. Bu rol aynı zamanda post-truth'un yerini belirlemeye katkıda bulunabilecek teknolojik araçlar tarafından da oynanmaktadır . Dolayısıyla iki çözümün bir araya getirilmesi halinde doğrulama süreçleri kolaylaştırılabilir ve optimize edilebilir.Profesyonel veri doğrulama ve teknolojik yenilik açısından halihazırda önemli ilerleme kaydedilmiştir. Newtral platformu , aracı AI Claim Hunter ile geliştirdi . Bu araç beyanları dinler, yazıya döker ve tespit eder ve esas olarak politikacıların iddialarını doğrulamaya odaklanır. Amacı, yanlış ve doğru beyanları tespit ederek gazetecilerin çalışmalarını optimize etmek ve otomatikleştirmektir . Uygulama, İspanyolca'da %85'in üzerinde doğruluk elde etti ve ekip şu anda çok dilli yapay zeka işlevleri geliştirmek üzerinde çalışıyor.
Sosyal medyada denetim algoritmaları
Özel doğrulama kuruluşlarının yanı sıra bazı veri uzmanları, teknolojik inovasyon yoluyla tüm dezenformasyon ekosistemlerini düzene koymak için hakikat komisyonlarının oluşturulmasını savunuyor . İlgili diğer bir seçenek de, sosyal platformların ve ağların içerik yapılarında değişikliklere öncülük etmek üzere özel sektörle ortaklaşa bir etik çerçevenin oluşturulmasını teşvik edecek bir kamu kurumunun oluşturulmasıdır. Bu çözüm, internetteki sahtekarlıkların çoğuna yol açan teknoloji firmalarının algoritmalarının denetlenmesini içeriyor.Kodları herkese açık olan ve verilerinin görüntülenmesine olanak tanıyan algoritmalar vardır ve diğerleri, hangi verileri topladıklarını ve nasıl programlandıklarını bulmayı imkansız hale getirir. Bu sorunu çözmek için genellikle algoritmanın etkisi değerlendirilir ; başka bir deyişle, farklı türdeki kullanıcıları temsil edecek bir otomasyon programlanır ve her algoritmanın kaynakları analiz edilir. Bu nedenle karar vermenin sosyal medyada nasıl gerçekleştiğini doğrulamak için tersine mühendislik uygulanır.
Politika ve teknolojiyi bir araya getiren zorluklardan biri, her birinin içerdiği tüm bilgileri derleyecek bir algoritma kaydının oluşturulmasını içerir. Eticas Vakfı tarafından desteklenen Sosyal Etki Sağlayan Algoritmalar Gözlemevi gibi yukarıda belirtilenler üzerinde çalışan girişimler mevcut . Oluşturduğu araç, ana sosyal platformların tüm algoritmalarını hakimiyetlerine ve sosyal etkilerine göre düzenleyebilir ve kataloglayabilir. Böylece algoritmaların sonuçları ve kullanımı anlaşılabilir.