Ahlak ve adalet kavramlarını merak ediyorum. Nesnel bir gerçeklikleri var mı, yoksa sadece kendimiz için yarattığımız öznel yanılsamalardan mı ibaretler? Bunlar anlamsız mı? Bunları kesin ve tutarlı bir şekilde nasıl tanımlayabiliriz? Bunu yapmak mümkün mü?
Adalet ve ahlakın kesin ve kesin olarak tanımlayabileceğimiz bir şey olduğunu düşünmüyorum çünkü bunlar zamanla değişiyor ve kültürden kültüre değişiyor. Bunların anlamsız olduğunu düşünüyorum. Bir şeyin ilk etapta “kesinlikle” doğru olup olmadığının zamanla değişeceğini ya da kişilere bağlı olacağını düşünmüyorum. Bu yüzden ahlak ve adaletin tutarlı olmadığını düşünüyorum ve bunların var olduğuna kendimizi inandırdığımız ve neyin iyi neyin kötü olduğunu belirleyebileceğimiz bir "yalan"a çok yakın olduklarını düşünüyorum.
Adaletin büyük ölçüde ahlaka bağlı olduğunu düşünüyorum. Bir şeyin kötü olduğunu söylersek, örneğin adam kaçırmanın ahlaki açıdan yanlış olduğunu söylersek, o zaman kaçıranları cezalandıran bazı yasalar çıkarabiliriz. Ancak bir şeyin kötü olduğunu bilsek bile suçlar için nasıl bir ceza sistemi oluşturacağız? Bir an için kesin bir ahlak sistemi oluşturduğumuzu ve en karmaşık senaryolarda bile neyin iyi, neyin yanlış olduğunu %100 kesinlikle söyleyebildiğimizi hayal edelim; peki adaletin amacı nedir? Suçluları cezalandırmak mı? Bu suçu işlememek insanlara korku salmak mı? Suçluları rehabilite etmek mi? Farklı cevaplar adaletin çeşitli tanımlarını içerecektir. Adaletin amacının insanlarda suç işlememeye yönelik korku yaymak olduğunu varsayalım; o zaman birçok suçun cezası olarak kamuya açık infaz yapılacaktır. Bir başka soru da, bir suç için uygun cezanın ne olduğunun nasıl belirleneceğidir? Bu, belirli bir suçun ne kadar yaygın olduğuna bağlı mı?
Bence çoğu insan ahlakın mutlak bir şey olduğunu düşünüyor; yalan söylemenin kötü olduğu ve öldürmenin kötü olduğu gibi. Ancak bu çok temel ve temel senaryolarda geçerlidir. Savaşlar gibi daha karmaşık senaryolarda ahlak ve adaletin ne anlama geldiğini ve neyin iyi neyin kötü olduğunu nasıl tanımlayacağımızı tanımlamak çok zor olacaktır.
Her şeyi Saf Matematik ile karşılaştırmayı seviyorum. Nesnel gerçekle kastettiğim şu; eğer bir ahlaki aksiyomlar sistemi yaratabilirsek, bu aksiyomlar üzerinde hemfikir olan hiç kimse bu aksiyomların sonuçlarına karşı çıkamaz. Matematiğin mutlak gerçeğe en yakın şey olduğunu düşünmeyi seviyorum çünkü insanların matematikteki bir kanıt (eğer aksiyomlar üzerinde anlaşırlarsa) dışında dünyadaki herhangi bir konuda aynı fikirde olmadıklarını hayal edebiliyorum, ama benim ahlak, adalet vb. sosyal kavramlarda gördüklerim. tam tersi. İnsanların sebepleri büyük ölçüde inançlarına, dinlerine vb. bağlı olacaktır. Bir fikre inanan biriyle, onu yanıldığına ikna edecek bir konuşma yapmak çok zordur.
Adalet ve ahlakın kesin ve kesin olarak tanımlayabileceğimiz bir şey olduğunu düşünmüyorum çünkü bunlar zamanla değişiyor ve kültürden kültüre değişiyor. Bunların anlamsız olduğunu düşünüyorum. Bir şeyin ilk etapta “kesinlikle” doğru olup olmadığının zamanla değişeceğini ya da kişilere bağlı olacağını düşünmüyorum. Bu yüzden ahlak ve adaletin tutarlı olmadığını düşünüyorum ve bunların var olduğuna kendimizi inandırdığımız ve neyin iyi neyin kötü olduğunu belirleyebileceğimiz bir "yalan"a çok yakın olduklarını düşünüyorum.
Adaletin büyük ölçüde ahlaka bağlı olduğunu düşünüyorum. Bir şeyin kötü olduğunu söylersek, örneğin adam kaçırmanın ahlaki açıdan yanlış olduğunu söylersek, o zaman kaçıranları cezalandıran bazı yasalar çıkarabiliriz. Ancak bir şeyin kötü olduğunu bilsek bile suçlar için nasıl bir ceza sistemi oluşturacağız? Bir an için kesin bir ahlak sistemi oluşturduğumuzu ve en karmaşık senaryolarda bile neyin iyi, neyin yanlış olduğunu %100 kesinlikle söyleyebildiğimizi hayal edelim; peki adaletin amacı nedir? Suçluları cezalandırmak mı? Bu suçu işlememek insanlara korku salmak mı? Suçluları rehabilite etmek mi? Farklı cevaplar adaletin çeşitli tanımlarını içerecektir. Adaletin amacının insanlarda suç işlememeye yönelik korku yaymak olduğunu varsayalım; o zaman birçok suçun cezası olarak kamuya açık infaz yapılacaktır. Bir başka soru da, bir suç için uygun cezanın ne olduğunun nasıl belirleneceğidir? Bu, belirli bir suçun ne kadar yaygın olduğuna bağlı mı?
Bence çoğu insan ahlakın mutlak bir şey olduğunu düşünüyor; yalan söylemenin kötü olduğu ve öldürmenin kötü olduğu gibi. Ancak bu çok temel ve temel senaryolarda geçerlidir. Savaşlar gibi daha karmaşık senaryolarda ahlak ve adaletin ne anlama geldiğini ve neyin iyi neyin kötü olduğunu nasıl tanımlayacağımızı tanımlamak çok zor olacaktır.
Her şeyi Saf Matematik ile karşılaştırmayı seviyorum. Nesnel gerçekle kastettiğim şu; eğer bir ahlaki aksiyomlar sistemi yaratabilirsek, bu aksiyomlar üzerinde hemfikir olan hiç kimse bu aksiyomların sonuçlarına karşı çıkamaz. Matematiğin mutlak gerçeğe en yakın şey olduğunu düşünmeyi seviyorum çünkü insanların matematikteki bir kanıt (eğer aksiyomlar üzerinde anlaşırlarsa) dışında dünyadaki herhangi bir konuda aynı fikirde olmadıklarını hayal edebiliyorum, ama benim ahlak, adalet vb. sosyal kavramlarda gördüklerim. tam tersi. İnsanların sebepleri büyük ölçüde inançlarına, dinlerine vb. bağlı olacaktır. Bir fikre inanan biriyle, onu yanıldığına ikna edecek bir konuşma yapmak çok zordur.
